Valmistajat kiistävät muuntogeenisten elintarvikkeiden edut. Tutkijat eivät kuitenkaan ole päässeet yksimielisyyteen näiden tuotteiden turvallisuudesta. Tämä johtuu siitä, että muuntogeenisillä organismeilla, muuntogeenisillä organismeilla, on monia haittoja. Näiden ongelmien tiedostaminen auttaa sinua tekemään viisaita päätöksiä ympäristöstä, lapsillesi ja itsellesi.
Ymmärtää geneettiset muutokset
Biokeemit tekivät kohtuullisen oletuksen geenitekniikan alkuaikoina. Minkä tahansa organismin deoksiribonukleiinihappo, DNA, välittää kaikki piirustukset, joita tarvitaan organismin valmistamiseksi ja korjaamiseksi ribonukleiinihapolle, RNA: lle. Tämä tieto siirretään sitten proteiineille, jotka rakentavat fysiologisia rakenteita, joita organismi käyttää käyttäytymään todellisessa maailmassa.
Uudemmat tutkimukset ovat osoittaneet, että tämä oletus on väärä. Tutkijat uskovat nyt, että geneettiset komponentit kehittyvät jatkuvasti vasteena ympäristöolosuhteille. Siksi normaaleissa olosuhteissa organismit todella muuttavat itseään. Toisin kuin geenitekniikka, tämä kokeilu- ja virheprosessi tapahtuu hitaasti pitkän ajan kuluessa.
Lisätietoja GMO: ista
Tutkijat kuvaavat sanaa genomi kuvailemaan jokaisessa solussa olevaa geneettistä materiaalia. Vieraan aineen - siirtogeenisen DNA: n - lisääminen genomiin tuottaa GMO: n. Valitettavasti yhden geenin vaihtaminen muuttaa koko organismia. Muutokset eivät välttämättä tapahdu heti, mutta ilmestyvät ajan myötä.
Lue muuntogeenisten organismien etiketit
Eurooppa ja Yhdysvallat ovat omaksuneet erilaisia lähestymistapoja GMO-elintarvikkeiden merkitsemiseen. Euroopassa valmistajien on merkittävä kaikki geneettisesti muunnetut elintarvikkeet. Yhdysvalloissa heidän on merkittävä vain elintarvikkeet, joilla on olennaisesti erilaisia ravitsemus- tai allergeenisia ominaisuuksia.
Tämä politiikan ero on vaikuttanut muuntogeenisten organismien suosioon. Yhdysvaltojen heikko politiikka on tehnyt Amerikasta maailmanlaajuisen GMO-johtajan. Yhdysvalloissa on nyt 172 miljoonaa hehtaaria GMO-viljelykasveja, ja 90 prosenttia amerikkalaisista soijapavuista, rypistä, puuvillasta ja maissista on muutettu geneettisesti.
Onneksi Yhdysvallat tiukentaa GMO-merkintöjä. Kuluttajien suojelemiseksi on äskettäin pantu täytäntöön uusia säädöksiä sekä liittovaltion että osavaltion tasolla. Vaikka porsaanreikiä on edelleen, uusi laki vaatii valmistajia merkitsemään kaikki biologisesti suunnitellut tuotteet. Tämän muutoksen vaikutus GMO: ien myyntiin Yhdysvalloissa on edelleen epäselvää.
Hyödynnä muuntogeenisten organismien edut
GMO: ien luominen tarjoaa valmistajalle monia etuja. Jotkut GMO: t voivat vastustaa torjunta-aineita ja rikkakasvien torjunta-aineita, joten ne kasvavat vahvoiksi, kun ei-toivotut organismit kuihtuvat niiden ympärillä. Geneettisesti muunnetut lajit voivat nyt kukoistaa ilmastossa ja maaperässä, joka on heille vihamielinen. He sietävät paremmin tungosta ja tuottavat enemmän jälkeläisiä.
Kuluttaja hyötyy myös muuntogeenisistä organismeista. Geneettisesti muuntavat vihannekset ja hedelmät voivat tehdä niistä elinvoimaisempia ja pidempiä. Tutkijat voivat vahvistaa niitä lisää antioksidantteilla, mineraaleilla ja vitamiineilla. GMO-viljelykasvien suuremmat saannot antavat valmistajille mahdollisuuden laskea monien suosittujen elintarvikkeiden hintoja.
Tuntea kuluttajan vastaus
Kuluttajat eivät ole omaksuneet muuntogeenisiä organismeja monista eduistaan huolimatta. Vuoden 2018 elintarvikevalvontaa käsittelevän raportin laatijat osoittivat, että vain 5, 8 prosentilla näytteistään oli myönteinen mielipide muuntogeenisistä organismeista. Heistä lähes 59 prosenttia katsoi, että muuntogeeniset organismit aiheuttavat merkittävän vaaran ihmisten terveydelle.
Osa tästä negatiivisuudesta johtuu kuluttajien tietämättömyydestä. Vuoden 2018 raportissa 50, 3 prosenttia ihmisistä piti itseään tietoisena GMO: ien haitoista. Silti alle 25 prosenttia pystyi vastaamaan oikein kolmeen yksinkertaiseen kysymykseen GMO: ista. Raportti osoitti myös, että muuntogeeniset organismit aiheuttavat ahdistusta monille kuluttajille. Valmistajat yrittävät lohduttaa ihmisiä, mutta monet tutkimukset tarjoavat tietoja heidän huolenaiheidensa perustelemiseksi.
Tunne hallituksen vastaus
Yleisön kielteinen suhtautuminen biotekniikkaan on vaikuttanut valtavasti. Cornellin yliopiston ja Ranskan ja Italian tutkijoiden kiistanalaiset artikkelit ovat rallisuudesta huolimatta saaneet aikaan kiitosta. Aktivistit ovat käyttäneet näitä asiakirjoja muuttaakseen yleistä järjestystä. Tällä hetkellä 38 hallituksella ympäri maailmaa on geenitekniikan kielto osittain tai kokonaan.
GMO-teollisuus on kuitenkin edelleen joustava tällaisten haasteiden edessä ja kasvaa edelleen nopeasti. Kasvu on yllättävää, kun otetaan huomioon geenitekniikkaan liittyvät kiistat. Biotekniikan avulla luotuilla tuotteilla on useita haittoja.
GMO: ien luominen on luonnotonta
Jotkut kirjoittajat väittävät, että geenitekniikka tuottaa tuloksia, jotka ovat samanlaisia kuin perinteinen jalostus. Silti nämä kaksi DNA: n modifikaatiomenetelmää ovat dramaattisesti erilaisia. Vain läheisesti sukulaiset tosielämän organismit vaihtavat geenejä luonnollisen valinnan aikana. Geenitekniikka tapahtuu laboratoriossa, ja se yhdistää kahden organismin DNA: n riippumatta niiden fysiologisesta samankaltaisuudesta ja maantieteellisestä läheisyydestä.
Hallitukset tunnustavat yleensä tämän eron tekniikan ja jalostuksen välillä. Esimerkiksi EU määrittelee muuntogeenisen organismin luontaisella tavalla muuttuneeksi organismiksi. Hallitukset vaativat tyypillisesti myös riskinarviointeja ennen GMO: ien tuomista luonnossa. Tällaisia arviointeja ei tarvita perinteisessä jalostuksessa.
GMO: ien luominen on arvaamatonta
Tutkijoiden mielestä geenitekniikka tarkentuu vuosittain. Vaikka teknisesti totta, tarkan geenisilmukoinnin tulokset voivat vaihdella villisti . Vuoden 2014 raportti International Journal of Molecular Sciences kuvaa hienosti tätä ongelmaa.
Nämä tutkijat käyttivät uusinta tekniikkaa analysoidakseen maissin ja soijan geneettisesti muuntavien tuloksia. Tulokset osoittivat, että muuntogeenisissä organismeissa tapahtui paljon suurempia mutaatioita kuin mitä luonnollisesta valinnasta voisi odottaa. Uusi tekniikka havaitsi myös aikaisemmassa työssä unohdetut GMO-mutaatiot.
Muuntogeenisten organismien luominen voi olla vaarallista
Sijoittajat uskovat muuntogeenisten organismien turvallisuuteen, mutta riippumattomat tutkijat kiistävät turvallisuusväitteet. Mutaatiot ovat harvinaisia luonnollisissa organismeissa ja yleisempiä muuntogeenisissä organismeissa. Kaikilla mutaatioilla ei ole vakavia seurauksia, mutta jotkut voivat aiheuttaa vakavia vaurioita. Muuntogeenisten organismien vaaroista dokumentoivassa tutkimuksessa on monia puutteita, mutta yksi tapaus erottuu toisistaan.
Vuonna 1989 yli 1 500 ihmisellä oli eosinofilia-myalgian oireyhtymä uniapuaineen L-tryptofaanin nauttimisen jälkeen. Vuosien rikostekniset tutkimukset viittaavat siihen, että GMO aiheutti tämän hengenvaarallisen tilan. Toisin kuin muut valmistajat, Showa Denko käytti nukkuusaineiden tuottamiseen muuntogeenisesti Bacillus amyloliquefacien -kantaa. Käymisprosessi loi toksiinin, jonka uskotaan olevan vastuussa ainakin 38 kuolemasta.
Muuntogeenisten organismien luominen voi olla tehoton
Vieraiden geenien lisääminen kasveihin voi lisätä niiden vastustuskykyä tuholaisille. Biotekniikan kannattajat väittävät usein, että tämä hyöty lisää satoa ilman haittaa. He pitävät geenitekniikan taktiikoita turvallisina ympäristölle, kasveille ja sinulle. Tämän geenipohjaisen resistenssin toteuttamisessa on kuitenkin syntynyt useita ongelmia.
Ensinnäkin geenipohjaisella resistenssillä näyttää odottamaton viimeinen voimassaolopäivä. Luontobiotekniikan vuoden 2013 raportissa testattiin, mikä 13 suurimmasta tuholaisesta ylitti resistenssin, joka aiheutui Bacillus thuringiensis -geenin silmukoimisesta munakoiso-, puuvilla- ja maissikasveihin. Tämä luku nousi yhdestä vuonna 2005 viiteen vuonna 2013. Jos tämä suuntaus jatkuu, pian kaikki tärkeimmät tuholaiset ovat immuuneja Bacillus thuringiensikselle.
Toiseksi tartunnan ja saannon välillä on paradoksaali suhde. Viljelijät ostavat usein kalliita, geeniteknisesti valmistettuja siemeniä, jotka odottavat suurempaa satoa, mutta tämä kustannusetu voi tapahtua vain suuren tartunnan saralla. Lisäksi tuholaisten tartunnan tason määrittäminen tuo lisää kustannuksia, jotka kompensoivat hyötyä siitä, että muuntogeenisiä organismeja käytetään eroon niistä.
Ole tietoinen pystysuorasta siirrosta
Aktivistit pelkäävät usein, että muuntogeeniset organismit saastuttavat perinteiset kasvit ja villit lajit. Useimmissa satoissa luonnonvaraisia lajeja joko ei enää ole tai ne pysyvät kaukana pellosta. Geneettinen siirtyminen voi kuitenkin tapahtua luonnonvaraisille lajeille. Geneetikot kutsuvat tätä ilmiötä vertikaaliseksi siirtämiseksi .
Ympäristötieteiden Euroopassa vuonna 2013 laaditussa katsauksessa kuvataan monia vertikaalisen siirron tapauksia. Tarkastellaan esimerkiksi geneettisesti muunnetun bentgrassin tapausta, joka on kasvatettu kenttätestin aikana Oregonissa. Voimakas myrsky aiheutti siitepölyn laajalle leviämisen, mikä saastutti villin bentgrassin paikallisen siirtokunnan. Suojatoimenpiteistä huolimatta kaksi genomia sekoitettiin suhteessa 50-50. Asiaa pahentamaan risteytys loi hybridejä kenttäkokeen aikana, joka meni pieleen Idahossa.
Tämän tapauksen pitäisi olla huolestuttava, koska Oregon on bentgrassinsiementen päätuottaja ja he lähetetään maailmanlaajuisesti tältä sivustolta. Tällainen jakeluverkko voisi johtaa maailmanlaajuiseen saastumiseen ilman korjausta. Tapaus havainnollistaa myös pakennetun GMO: n hakemisen vaikeuksia.
Tästä vakavasta tilanteesta voi tulla erityisen ongelmallista siirretystä geneettisestä piirteestä riippuen. Tässä tapauksessa muutetulla bent- rohilla oli sietokyky herbisidille g__lyfosaatti . Kuvittele, mitä tapahtuisi, jos kaikilla bentgrassilla olisi tämä laatu. Viljelijöiden olisi käytettävä erilaisia - todennäköisesti myrkyllisempiä - rikkakasvien torjunta-aineita. Tällainen käyttö lisäisi uuden kannan hallintaan tarvittavia ponnisteluja, aikaa ja kustannuksia.
Ole varovainen muuntogeenisten organismien seurannassa
Monet kirjoittajat väittävät, että muuntogeenisiä organismeja seurataan, mutta teollisuus on suurelta osin itsesäännelty. Useimmat bioinsinöörit uskovat, että Asilomar-konferenssi ratkaisi GMO-turvallisuuden kysymyksen. Vuonna 1975 monet geenitieteilijät sitoutuivat olemaan luomatta vaarallisia organismeja. Tämän sopimuksen perusteella tutkijat tuntevat nyt, että valtion sääntely on tarpeeton taakka, jota anti-GMO-aktivistit lisäävät.
Nämä tutkijat eivät ole kuitenkaan huomanneet arvojensa muutosta kohti työnantajia. Loppujen lopuksi monia ihmisiä motivoi raha eikä yleinen etu. Aktivisteilla on kuitenkin samanlainen ongelma. Heidän GMO-kieltoja näyttävät motivoivan enemmän henkilökohtainen poliittinen menestys kuin mitään muuta.
Siten omaehtoiset ryhmät ovat nyt ainoat, jotka seuraavat geneettisesti muunnettujen organismien turvallisuutta. Tämä tilanne on johtanut kyseenalaisiin tuotteisiin, kuten New Leaf Potatoes ja Flavr Savr Tomatos . Nämä tuotteet vedettiin markkinoilta, koska GMO-teollisuudesta puuttuu tavanomaisia tapoja tehdä todisteisiin perustuvia päätöksiä. Teollisuus ei myöskään kuunnellut kuluttajien huolenaiheita muuntogeenisten kasvien haitoista.
Pidä poissa GMO-allergeenit
Geenin liittäminen tavanomaisesta tuotteesta, jonka tiedetään aiheuttavan allergioita, tuo esiin mahdollisuuden, että uusi tuote voi myös aiheuttaa allergioita. Tämä painajainen skenaario näytti tapahtuvan, kun valmistaja lisäsi soijapavuihin brasilialaista pähkinägeeniä parantaakseen niiden ravintoarvoa.
Valmistajan suorittamat pienimuotoiset testit osoittivat, että allergeenipotentiaali ilmeni, ja tämän ennustettavan tuloksen takia GMO: ta ei vapautunut. Se on onnea, kun otetaan huomioon, että pähkinäallergia voi aiheuttaa kuoleman, ja koska tällaisen tuotteen varoitusetiketti on epätodennäköinen.
Ole valppaana muuntogeenisyyden suhteen
Hyvin harvat pitkäaikaiset kokeet käsittelevät eläinten tai ihmisten GMO-tuotteiden ruokinnan vaikutuksia. Kahdessa kalojen testausta koskevassa tutkimuksessa on havaittu haittavaikutuksia. Vuoden 2007 raportti Journal of Fish Diseases -lehdessä osoitti, että muuntogeenisten organismien saanti laukaisi immuunivasteen aikuisilla lohilla, ja vuoden 2014 raportti PLoS One osoitti, että se aiheutti pysyviä muutoksia nuorten lohien ruuansulatuksessa.
On välttämätöntä huomata, että kumpikaan tutkimus ei havainnut katastrofaalisia vaurioita ja että kalojen löydökset eivät välttämättä koske ihmisiä. Siitä huolimatta melkein kaikki tätä aihetta käsittelevät tutkijat vaativat lisätutkimuksia. Suurin osa heistä vaatii myös parempaa GMO-merkintää. Tämän tavoitteen saavuttaminen antaa sinun tehdä tietoisia valintoja siitä, mitä pidät tehokkaana ja turvallisena bioinsinöörinä.
