Luomuteollisuus on liikkeellä: Organic Trade Associationin tietojen mukaan yli 82 prosenttia Yhdysvaltain kotitalouksista ostaa luonnonmukaisia tuotteita, yli 75 prosenttia kaikista supermarketien hyllyluokista tarjoaa luonnonmukaisia vaihtoehtoja ja puolet luonnonmukaisista toimista kasvattaa niiden koko tuotetta. työllisyys.
Science American -lehdessä julkaistun artikkelin mukaan luonnonmukainen tuotanto muodostaa kuitenkin edelleen alle prosentin maapallon maatalousmaista - ehkä osittain syynä luomuruoan ja maatalouden etujen ja haitojen monimutkaiseen vuorovaikutukseen.
Haitta: kustannustekijä
Aloitetaan luonnonmukaisten elintarvikkeiden ilmeisimmällä haitalla: Se maksaa melkein aina enemmän kuin tavanomaisesti kasvatettu ruoka. Se on pieni ihme, kun otat huomioon pitkän luettelon kustannuksia ja tuotantoa optimoivista käytännöistä, jotka ovat yleisiä tavanomaisilla tiloilla, mutta joita ei sallita luonnonmukaisilla tiloilla.
Näitä ovat muuntogeeniset organismit, tavanomaiset torjunta-aineet, rikkakasvien torjunta-aineet, öljypohjaiset ja jätevesilietteiset lannoitteet, antibiootit, kasvuhormonit ja säteilytykset. Tuotettavasta tuotteesta riippuen orgaanisten raaka-aineiden niukkuus voi räikkää myös kustannuksia.
Monille luomuruoan kuluttajalle näiden käytäntöjen pakollinen puuttuminen on ylimääräisten kustannusten arvoinen. Mutta selvä totuus on, että monilla ihmisillä ei yksinkertaisesti ole varaa kustannuseroon.
Viljelijöille on erilainen kustannustekijä: oppimiskäyrä, jonka heidän on läpikäytävä, jos he haluavat siirtyä tavanomaisesta maatalouden luonnonmukaiseen viljelyyn. Yhtäkkiä heidän on hallittava kokonaan uusi maatalouden periaate, jossa sekä ohjausta että ammattitaitoista työvoimaa ei ole niin helposti saatavilla kuin perinteiselle maataloudelle.
: 21 ruokaa, jotka ostavat aina luonnonmukaista ruokaa (vaikka budjetillakin)
Etu: Vähentynyt altistuminen torjunta-aineille
Yksi luomuruoan suurimmista eduista on vähentynyt altistuminen torjunta-aineille, mikä johtuu luonnonmukaisesta viljelystä annettavista säännöksistä.
Tätä asiaa on ollut edestakaisin, ja jotkut, kuten kasvipatologi Steven Savage, kirjoittavat Forbesille, väittävät, että torjunta-ainejäämät tavanomaisissa elintarvikkeissa kuuluvat rajoihin, joita on pidetty "turvallisina".
Mutta Harvardin kansanterveyskoululle tarkoitetussa artikkelissa toimittajat huomauttavat, että tällaiset rajat perustuvat eläinperäisiin tutkimuksiin ja että Yhdysvalloissa useat syntymäkohorttitutkimukset viittaavat siihen, että torjunta-aineet todella vahingoittavat lasten aivoja osoittaen kielteisiä vaikutuksia. vaikutukset IQ: han, neuroheimokäyttäjien kehitykseen ja ADHD-diagnooseihin.
Loppujen lopuksi on vaikea väittää, että pienempi torjunta-aineiden altistuminen on millään tavalla kielteinen osa luomuruokaa, riippumatta siitä, mitkä tunteesi torjunta-ainepitoisuuksista tavanomaisissa elintarvikkeissa.
: 16 ruokaa, joita sinun ei aina tarvitse ostaa orgaanisia
Etu: Vähentynyt altistuminen antibiooteille
Jopa tavanomaisessa maataloudessa Yhdysvalloissa, antibioottien käyttö on laskussa: FDA: n vuoden 2017 vuotuisen yhteenvetoraportin mukaan lääketieteellisesti tärkeiden mikrobilääkkeiden käyttö elintarvikkeita tuottavissa eläimissä oli pudonnut 43 prosenttia huipustaan vuonna 2015, jolloin noin 80 prosenttia Yhdysvalloissa myytävät antibiootit oli tarkoitettu käytettäväksi eläinten maataloudessa.
Euroopan parlamentin tutkimuslaitoksen joulukuussa 2016 tekemässä tutkimuksessa todetaan kuitenkin, että antibioottien käyttö maataloudessa on edelleen avainasemassa kasvavalle antibioottiresistenssille, joka voi levitä eläimistä ihmisille.
Tämä tekee antibioottien erittäin rajallisesta käytöstä luonnonmukaisessa maataloudessa selvän hyödyn. Sen sijaan, että käyttäisivät antibiootteja eläinten terveyden ylläpitämiseksi, luonnonmukaiset viljelijät käyttävät enemmän ennaltaehkäisyjä, kuten antamalla eläimille riittävästi tilaa vaeltaa, mikä puolestaan vähentää tartuntojen ja muiden sairauksien leviämistä.
Mahdollinen etu: Vähentyneet allergiat ja liikalihavuus
Euroopan parlamentin tutkimuspalvelun kautta vuonna 2016 julkaistussa katsauksessa olemassa olevasta tieteellisestä näytöstä todetaan, että jotkut tutkimukset ovat osoittaneet yhteyden luomuruoan kulutuksen ja lasten allergioiden pienemmän riskin välillä. Kirjailijat huomauttavat myös, että usein luomuruokaa syövät aikuiset ovat vähemmän todennäköisesti ylipainoisia tai lihavia.
Tästä huolimatta ei ole tehty tutkimuksia, joiden avulla voitaisiin selvittää tarkka syy näiden tekijöiden välille. Tämä on erityisen tärkeää, koska luonnonmukaisia ruokia on vaikea erottaa muista saman väestön elämäntapatekijöistä, jotka voivat myös vaikuttaa näihin terveystekijöihin.
Kyseenalainen etu: Eläinten parempi hoito
Eläinten julmuuden ehkäisyn amerikkalaisen seuran vuonna 2013 tekemän tutkimuksen mukaan suurin osa luomuruokaa ostavista kuluttajista uskoo, että luonnonmukaisten tilojen on kohdeltava eläimiä inhimillisemmin kuin ns. Tehdastiloja. Mutta epämääräiset vaatimukset ja lainsäädännölliset porsaanreiät tarkoittavat, että näin ei välttämättä ole.
Jos luonnonmukaisten elintarvikkeiden ostamisen pääasiallinen huolenaihe on välttää tehdastiloja tai rohkaista eläinten hyvinvointia, harkitse tuotteiden ostamista, jotka ovat sertifioituja humaaneja tai joissa on vastaava lakisääteinen merkitys eläinten vastaanottaman hoidon ja elämän laadulle.
Epäselvä etu: Parempi kestävyys
Voisit tehdä tapauksen, että yksi luomuruoan suurimmista haitoista on etiketti, jolla on lukuisia oletuksia ja vääriä käsityksiä. Joissakin tapauksissa on kiistatonta, että kuluttajat olettavat, että luonnonmukainen merkintä vastaa ihanteellisia olosuhteita kyseisille eläimille.
Jotkut kuluttajat olettavat myös, että luonnonmukaiset käytännöt ovat kestävämpiä kuin perinteinen maatalous. Ja vaikka niin on varmasti joskus niin, se ei ole aina totta.
Esimerkiksi luonnonmukaiset viljelijät voivat vapaasti istuttaa viljelykasveja luonnollisen kauden ulkopuolella, käyttämällä lämmitysjärjestelmiä ja muita käytäntöjä, jotka syövät paljon luonnonvaroja. Joten jos kestävyys todella kiinnostaa sinua, harkitse pienen lisätutkimuksen tekemistä varmistaaksesi, että etsimäsi orgaaninen tuotemerkki on niin ympäristöystävällinen kuin luulet olevan.
Mahdollinen haitta: liian kallis ja rajoittava
Jotkut tilat noudattavat suurelta osin luonnonmukaisia tuotantotapoja, mutta eivät ole tosiasiassa harjoittaneet luonnonmukaisuussertifiointia joko siksi, että niiden mielestä luonnonmukaisten normien kirjain on liian rajoittava (ota huomioon kestävän viljelyn aikaisempi kohta) tai johtuvista ylimääräisistä kustannuksista ei halua siirtää kuluttajalle. (USDA-sertifioiduksi orgaaniseksi saaminen voi maksaa muutamasta sadasta tuhanteen dollariin.)
Niitä voidaan pitää luomutunnuksen haitoina, mutta ne ovat myös hyvä syy tuntea paikalliset viljelijät. Jos pysähtyy viljelijän markkinoiden tai maatilan vieressä aikana, jolloin se ei ole kovin kiireinen, viljelijät keskustelevat usein mielellään filosofioistaan ja viljelykäytännöistään.
Ehdollinen etu: Lisää ravintoarvoa
Monet kuluttajat uskovat, että luomutuotteiden ravintoarvo on parempi kuin perinteisesti kasvatettujen elintarvikkeiden, mutta todisteita siitä on vain rajoitetusti. Esimerkiksi vuoden 2017 tutkimuksessa, joka julkaistiin lehdessä Agricultural and Food Chemistry, havaittiin, että orgaanisissa sipuleissa oli noin 20 prosenttia korkeampi hapettumisenestoainepitoisuus kuin tavanomaisesti kasvatetuissa serkkuissa, ja pari vuoden 2016 tutkimusta, jotka julkaistiin British Journal of Nutrition -lehdessä, havaitsi, että luonnonmukainen maito ja lihassa on suurempia pitoisuuksia välttämättömiä rasvahappoja kuin niiden epäorgaanisissa vastineissa.
